FrMaLeV

Börtecine · 02-12-2007

Laiklik ve Sekülarizm (Ağır Mevzu) başlıklı yazı Mumsema Laiklik ve Sekülarizm (Ağır Mevzu) Forum Alev

HİLMİ YAVUZ

Laiklik ve Sekülarizm

Özdemir İnce, 'Hürriyet'teki sütununda, epeydir Laiklik ve Sekülarizm konusunda bizi aydınlatmaya devam ediyor Geçtiğimiz salı günü (6 Şubat, 2007), 'Laiklik İlkesi Anayasa'ya Kondu' başlıklı yazısında, 'Kimi münafığa bugün de bir Laiklik dersi vereceğiz' diye başlamış

Laikli[ğin] ikiye ayrıl[dığını], 'ruhunu 1789 Büyük Fransız Devrimi'nden alan Laiklik'le (İnce'ye göre, 'kimileri, buna 'Laikçilik de diyor[muş]'!) 'aslında Laiklik sayılmaması gereken ABD'nin Anglosakson Sekülarizmi'ni birbirinden ayırmak gerektiğini belirttikten sonra 'bu iki kavram arasındaki fark[ın] Demokrasi anlayışlarına da yansı[dığını] öne sürüyor ve kendine göre bir formülasyonla Fransız Laikliği'ni 'özgürlük, eşitlik, kardeşlik'le, ABD Sekülarizmi'ni 'mülkiyet, liberalizm ve özgürlük'le ilişkilendiriyor İlkinin Cumhuriyetçi Demokrasi'ye, ikincisininse Liberal Demokrasi'ye karşılık geldiğini, ABD'nin 'insan birimi'nin birey, Fransız Avrupası'nınkinin ise yurttaş olduğunu bildiriyor Özdemir İnce

Özdemir'in karşılaştırmalı bir Anayasa hukuku uzmanı olduğunu bilmiyordum; -bize 'ders' verdiğine göre öyle olmalı! Ama galiba, bizzat Kıta Avrupası'nda bile artık çoktan miadı dolmuş ve yürürlükten kalkmış, Nuh nebiden kalma ders notlarıyla fazlasıyla haşır neşir olmasından mıdır, bilemiyorum Özdemir'in Laiklik dersleri, maalesef çok sıkıcı geçiyor

Evet, maalesef sıkıcı! Çünkü artık, Laiklik ve Sekülarizm, birey ya da yurttaş, Liberalizm ya da Cumhuriyetçilik referans alınarak tanımlanmıyor Laiklik'le Sekülerleşme, Özdemir'in sözünü etmediği, (ama etmesinin de pek beklenmediği!) bir kavram, temelkoyucu bir kavram olarak 'Kamusal Alan'a atıfta bulunularak tanımlanıyor Dolayısıyla, şimdi ders verme sırası bende! Madem ki, ders vermek için karşılaştırmalı Anayasa hukuku uzmanı olma zorunluluğu yok, o zaman Özdemir'in kulaklarını ve zihnini iyice açarak beni dinlemesi gerekiyor:

Çok uzun bir süreden beri Büyük Fransız Devrimi ve Aydınlanma'nın temelkoyucu kavramları, Modernliğin dönüşümü bağlamında geçerliliğini yitirmiş bulunuyor Bunların başında da, 'Kamusal Alan'ın 'Devletin Alanı' olduğu konusundaki yaklaşım geliyor Fransız 'Laikçiliği'nin ayırt edici özelliği budur Oysa Demokrasi kavramı, Temsili Demokrasi'den Katılımcı Demokrasi'ye doğru dönüşüp 'Sivil Toplum' kavramı teorik anlamda öne çıkmaya, daha belirleyici olmaya başlayınca, 'Kamusal Alan'ın 'Devlet'e değil, Sivil Toplum'a ait bir alan olduğu görüşü yerleşmiştir Dolayısıyla Sekülerlik ile Laiklik arasındaki ayırt edici sınır, 'birey' ve 'yurttaş' kavramlarından değil, 'Kamusal Alan'ın Devlet'e mi, yoksa Sivil Toplum'a mı ait olduğu sorununun belirlenmesinden geçmektedir Sekülerlik, 'Kamusal Alan'ın Sivil Toplum'a, Laiklik ise Devlet'e ait olduğunu kesinler: Sorunun özü, budur!

Özdemir, yazısında verdiği 'dersler'de hangi ders notlarından yararlandığını bildirmiyor: Ben Özdemir'e bir ders kitabı önereyim Gerard Delanty'nin 'Modernity and Postmodernity: Knowledge, Power and Self' adlı çalışmasını Delanty, Jurgen Habermas'ın kullandığı anlamda 'Kamusal Sfer'in ('public sphere') toplumda bir 'uzam' ('space') olduğunu ve bunun 'Özel Alan'la 'Devletin Alanı' arasında bir 'sivil alan' olarak konumlandığını bildiriyor ki, bu da sorunun nerede temellendiğini gösterir

Evet, çünkü Türkiye'de özellikle başörtüsü yasağı konusunda yaşanan krizler, bütünüyle ve temelde, 'Kamusal Alan'ın kime ait olduğu konusundaki anlaşmazlıktan ve dayatmalardan çıkıyor Özdemir, bugün Türkiye'de yaşanan somut ve gündelik hayata ilişkin sorunların nereden kaynaklandığı üzerinde düşünseydi, bu sorunların arka planında 'birey', 'yurttaş' vb kavramların değil, 'Kamusal Alan' kavramının bulunduğunu görebilecek ve herhalde 'ders notları'nı da ona göre düzenleyecekti!!!

Acaba çok mu iyimserim?

[Hoşgeldiniz.. Yudumla Ailesine Üye Olmadan Forumdaki Linkleri Göremezsiniz. Üye Olmak İçin Tıklayın...]

02-12-2007	#1
Profil Bilgileri Börtecine	Laiklik ve Sekülarizm (Ağır Mevzu) Laiklik ve Sekülarizm (Ağır Mevzu) başlıklı yazı Mumsema Laiklik ve Sekülarizm (Ağır Mevzu) Forum Alev HİLMİ YAVUZ Laiklik ve Sekülarizm Özdemir İnce, 'Hürriyet'teki sütununda, epeydir Laiklik ve Sekülarizm konusunda bizi aydınlatmaya devam ediyor Geçtiğimiz salı günü (6 Şubat, 2007), 'Laiklik İlkesi Anayasa'ya Kondu' başlıklı yazısında, 'Kimi münafığa bugün de bir Laiklik dersi vereceğiz' diye başlamış Laikli[ğin] ikiye ayrıl[dığını], 'ruhunu 1789 Büyük Fransız Devrimi'nden alan Laiklik'le (İnce'ye göre, 'kimileri, buna 'Laikçilik de diyor[muş]'!) 'aslında Laiklik sayılmaması gereken ABD'nin Anglosakson Sekülarizmi'ni birbirinden ayırmak gerektiğini belirttikten sonra 'bu iki kavram arasındaki fark[ın] Demokrasi anlayışlarına da yansı[dığını] öne sürüyor ve kendine göre bir formülasyonla Fransız Laikliği'ni 'özgürlük, eşitlik, kardeşlik'le, ABD Sekülarizmi'ni 'mülkiyet, liberalizm ve özgürlük'le ilişkilendiriyor İlkinin Cumhuriyetçi Demokrasi'ye, ikincisininse Liberal Demokrasi'ye karşılık geldiğini, ABD'nin 'insan birimi'nin birey, Fransız Avrupası'nınkinin ise yurttaş olduğunu bildiriyor Özdemir İnce Özdemir'in karşılaştırmalı bir Anayasa hukuku uzmanı olduğunu bilmiyordum; -bize 'ders' verdiğine göre öyle olmalı! Ama galiba, bizzat Kıta Avrupası'nda bile artık çoktan miadı dolmuş ve yürürlükten kalkmış, Nuh nebiden kalma ders notlarıyla fazlasıyla haşır neşir olmasından mıdır, bilemiyorum Özdemir'in Laiklik dersleri, maalesef çok sıkıcı geçiyor Evet, maalesef sıkıcı! Çünkü artık, Laiklik ve Sekülarizm, birey ya da yurttaş, Liberalizm ya da Cumhuriyetçilik referans alınarak tanımlanmıyor Laiklik'le Sekülerleşme, Özdemir'in sözünü etmediği, (ama etmesinin de pek beklenmediği!) bir kavram, temelkoyucu bir kavram olarak 'Kamusal Alan'a atıfta bulunularak tanımlanıyor Dolayısıyla, şimdi ders verme sırası bende! Madem ki, ders vermek için karşılaştırmalı Anayasa hukuku uzmanı olma zorunluluğu yok, o zaman Özdemir'in kulaklarını ve zihnini iyice açarak beni dinlemesi gerekiyor: Çok uzun bir süreden beri Büyük Fransız Devrimi ve Aydınlanma'nın temelkoyucu kavramları, Modernliğin dönüşümü bağlamında geçerliliğini yitirmiş bulunuyor Bunların başında da, 'Kamusal Alan'ın 'Devletin Alanı' olduğu konusundaki yaklaşım geliyor Fransız 'Laikçiliği'nin ayırt edici özelliği budur Oysa Demokrasi kavramı, Temsili Demokrasi'den Katılımcı Demokrasi'ye doğru dönüşüp 'Sivil Toplum' kavramı teorik anlamda öne çıkmaya, daha belirleyici olmaya başlayınca, 'Kamusal Alan'ın 'Devlet'e değil, Sivil Toplum'a ait bir alan olduğu görüşü yerleşmiştir Dolayısıyla Sekülerlik ile Laiklik arasındaki ayırt edici sınır, 'birey' ve 'yurttaş' kavramlarından değil, 'Kamusal Alan'ın Devlet'e mi, yoksa Sivil Toplum'a mı ait olduğu sorununun belirlenmesinden geçmektedir Sekülerlik, 'Kamusal Alan'ın Sivil Toplum'a, Laiklik ise Devlet'e ait olduğunu kesinler: Sorunun özü, budur! Özdemir, yazısında verdiği 'dersler'de hangi ders notlarından yararlandığını bildirmiyor: Ben Özdemir'e bir ders kitabı önereyim Gerard Delanty'nin 'Modernity and Postmodernity: Knowledge, Power and Self' adlı çalışmasını Delanty, Jurgen Habermas'ın kullandığı anlamda 'Kamusal Sfer'in ('public sphere') toplumda bir 'uzam' ('space') olduğunu ve bunun 'Özel Alan'la 'Devletin Alanı' arasında bir 'sivil alan' olarak konumlandığını bildiriyor ki, bu da sorunun nerede temellendiğini gösterir Evet, çünkü Türkiye'de özellikle başörtüsü yasağı konusunda yaşanan krizler, bütünüyle ve temelde, 'Kamusal Alan'ın kime ait olduğu konusundaki anlaşmazlıktan ve dayatmalardan çıkıyor Özdemir, bugün Türkiye'de yaşanan somut ve gündelik hayata ilişkin sorunların nereden kaynaklandığı üzerinde düşünseydi, bu sorunların arka planında 'birey', 'yurttaş' vb kavramların değil, 'Kamusal Alan' kavramının bulunduğunu görebilecek ve herhalde 'ders notları'nı da ona göre düzenleyecekti!!! Acaba çok mu iyimserim? [Hoşgeldiniz.. Yudumla Ailesine Üye Olmadan Forumdaki Linkleri Göremezsiniz. Üye Olmak İçin Tıklayın...]


Yazdırılabilir şekli göster Sayfayı E-Mail olarak gönder